El dinero fue llegando, pero no en las
cantidades necesarias, por lo que la penuria siguió marcando los
acontecimientos de 1809. Con el nombramiento interino y la llegada del general
Andrés Pérez de Herrasti a Ciudad Rodrigo[1],
al ponerse al frente de la plaza, retoma algunos de los asuntos pendientes
refrendados en su día por la Junta Superior
 |
| Retrato y firma de Andrés Pérez de Herrasti |
Ahora, con la proximidad de las
tropas francesas y la posibilidad real de establecer un sitio el ejército
napoleónico, Herrasti expone a la Junta
Supremala Trinidad , recordando que “el voto general de
oficiales facultativos, tanto nacionales como extranjeros, que, o por
casualidad o por destino venían a esta plaza, así en los tiempos anteriores a
la revolución como en el discurso de ella, fallaba su demolición.”[2]
Recuerda el general granadino
que “la solidez del edificio, su elevación y la cercanía a la muralla eran
conocidamente perjudiciales a la defensa” y que “las ocurrencias sobrevenidas
por aquel tiempo no dieron lugar a que tuviese efecto esta determinación, pero
permitiéndolo al presente, y asegurada de la necesidad de que quede desembarazado
el terreno alrededor de la muralla por los informes posteriores de los
facultativos, ha acordado se realice inmediatamente, avisando como se ha hecho
al reverendo superior de aquella comunidad, providencie sobre los efectos que
le pertenecen y prometiéndole que las piedras que resulten de la ruina, siendo
necesarias para la construcción de un pequeño foso y la consolidación de un
torreón antiguo que está en mal estado, cuyas obras se van a emprender, se
pagarán de cuenta de la Real Hacienda
El 14 de febrero de 1810, Andrés
de Herrasti, como él gustaba firmar, hace un informe[4]
de la situación de las defensas de la plaza de Ciudad Rodrigo. Un documento
demoledor, en el que manifiesta todos los defectos que atesora la fortificación
mirobrigense: “Esta plaza es defectuosa, irregular y del último orden: sin
glacis formal, llena de padrastros, como son el arrabal de San Francisco, el
teso o altura del mismo nombre, hondonadas que permiten al enemigo aproximarse
a tiro de pistola, demasiados habitantes, curas, monjas y frailes, que todos
aumentan el hambre y obligan a un gobernador a rendirse o a asesinarlo”, en
referencia a la barbarie cometida contra Luis Martínez Ariza en 1808.
Herrasti describe y critica
también la fortificación de Ciudad Rodrigo: “Su muralla real, obra descubierta
desde la campaña, por consiguiente batida con facilidad, y como no tiene foso,
al instante accesible la brecha con las ruinas. La falsabraga no puede resistir
al cañón por su corto espesor y, asaltada sin imaginarlo, como su foso no tiene
profundidad, facilita la toma de la plaza”. Abunda además el gobernador en que
“la muralla real no tiene flancos, por consiguiente no esta defendida para la
brecha ni la escalada. Sin embargo, la artillería gruesa que tiene, las
municiones y otros recursos hace no mirarla con indiferencia”. Por eso también
lanza una reflexión: “Es necesario pensar si se ha de defender por sí sola o
con el ejército”.
Descrita la situación de la
plaza, Andrés Herrasti lanza algunas propuestas para favorecer su defensa: “De
todos modos es preciso ahondar en forma de triángulo todos los fosos y que se
desemejen, pues se consigue que bandos los muros no se haga accesible la brecha
tan pronto, y limpiándolos de noche menos; que las escalas no alcancen o se
caigan, que las granadas de mano y fuegos artificiales que se arrojaren
concurran al punto único en que puede el enemigo estar a pie firme”.
Y continuando con la estrategia
defensiva, el gobernador afirma que “el ejército o una guarnición numerosa debe
abrigarse a la plaza, pues al fin tiene más de 60 bocas de fuego que no pueden
ser perdidas por una batalla. Esto supuesto tomando la altura de San Francisco
y corriendo la línea hasta la plaza, y aún hasta la altura de María de la O si el ejército fuese numeroso
(ínterin se diera una batalla) se conseguiría ser respetados, pues nunca
podríamos caer en una total derrota, pues mientras existiésemos la plaza no
puede ser tomada y mientras ésta no lo sea no podemos ser realmente vencidos”.
Por último, Herrasti concreta
otras acciones defensivas para evitar la caída de la plaza de Ciudad Rodrigo
ante el hipotético ataque enemigo: “Reconcentrando el ejército a que sólo ocupe
la distancia proporcional a su número apoyando un flanco en la plaza y otro en
la altura de San Francisco, haciendo en ésta cortaduras, poniendo los abrojos
en ocasión, caballos de Frisa, o árboles con la puntas de sus ramas aguzadas,
algunas voladuras a tiempo, bombas enterradas con mecha de cierta duración y
otros recursos que no se ocultan al que manda, impondrían al enemigo al punto
de una batalla, haciendo inútil su caballería, arma principal con que nos
vence, y el estilo de doblar los flancos con lo que pueden conseguirse muchas
victorias no encerrándose en la plaza”.
Clara estaba la estrategia inicial del gobernador
para la defensa de Ciudad Rodrigo, que no pasaba, por supuesto, por enrocarse
en la fortificación, ya que sus defectos eran numerosos y su subsanación
cuantiosa y dilatada. No obstante, Pérez de Herrasti avanza en las obras
planteadas para mejorar la defensa de la plaza. Así, en esta misma carta,
explica que “se está demoliendo el convento de la Trinidad , que era un gran
padrastro por la proximidad al foso, distando de él ochenta varas. Igualmente
se está haciendo un foso a una plaza de armas –junto a la puerta del Sol- para
que sirva de revellín, componiendo otros torreones de la muralla real [y] se
están construyendo los blindajes y otras varias obras que se activan para la
mejor defensa”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Gracias por participar en esta página.